Igreja Batista Redenção

Pastoral

Um dos personagens mais fascinantes da Bíblia é João Batista. Vivia no deserto, comia gafanhoto e não entendia muito de moda. Mas, uma das características de que eu mais gosto nesse João é que ele era um “cabra valente”. Não é todo mundo que tem a coragem de chegar diante do governador, especialmente em virtude do histórico sanguinário familiar e, em pleno período romano, dizer: “Não te é lícito possuir a mulher de teu irmão” (Mc 6.18). Talvez, por essas e por outras, foi que Jesus afirmou a respeito de João Batista: “Entre os nascidos de mulher, ninguém apareceu maior do que João Batista” (Mt 11.11). Agora, imagine só se pega essa moda de denunciar legitimamente os pecados dos governantes!!!

Apliquemos essa atitude de João Batista a alguns episódios do governo militar brasileiro (1964-1985) que se iniciou com o golpe civil-militar de março de 1964. João Goulart (Jango) era o presidente. Era a autoridade instituída por Deus. Sabemos, biblicamente, que “não há autoridade que não proceda de Deus; e as autoridades que existem foram por ele instituídas” (Rm 13.1).

Para a Bíblia, não importa se essa autoridade é comunista, nacionalista, de esquerda, de direita, autoritária ou democrática. O respeito bíblico à autoridade é tão relevante que, no episódio de Moisés no Egito, Deus só libertou o seu povo quando finalmente Faraó o permitiu, ao dizer: “​Levantai-vos, saí do meio do meu povo, tanto vós como os filhos de Israel; ide, servi ao Senhor, como tendes dito” (Êx 12.31).

O que João Batista diria, então, ao ver um grupo de militares, liderados pelo General Olímpio Mourão Filho, marchar de Minas Gerais ao Rio de Janeiro em clara rebeldia contra Jango, a autoridade instituída por Deus? Provavelmente, a denúncia de João Batista seria algo como: “Não te é lícito possuir o governo de teu irmão”. Ora, havia na própria Constituição de 1946 (artigos 88 e 89) meios legítimos para se retirar o presidente da República. Continuemos na mesma elucubração: o que João Batista diria dos métodos de tortura, estupros, assassinatos que o governo militar, em seus “anos de chumbo”, utilizou para neutralizar opositores?

Antes que o leitor considere João Batista (e a mim, autor do texto) um comunista, apliquemos a atividade profética de João Batista ao lado dos que lutavam contra o regime militar. Movimentos guerrilheiros de esquerda não hesitaram em sequestrar, matar, roubar e torturar para combater os militares. Intentavam instalar outra ditadura: a do proletariado. A única diferença em relação aos militares foi a incompetência em tomar o poder. O que João diria a eles? Da mesma forma: “Não te é lícito querer derrubar uma autoridade instituída por Deus, nem matar, sequestrar, roubar, etc...”.

O fato é que João Batista era capaz de manter uma posição independente face às autoridades instituídas. Ele foi capaz de encontrar um equilíbrio entre a sujeição ao governo (ele não pegou em armas) e a não omissão frente ao pecado daqueles que governavam o país. No caso de João Batista, essa atitude lhe custou literalmente a cabeça.

Talvez tenha sido esse o maior problema da igreja brasileira no caso do período militar brasileiro. Em troca da cabeça, a igreja decidiu se calar, escolher um dos lados do conflito — muitos ficaram com os militares enquanto outros apoiaram a esquerda — e viver a vida como se nada estivesse acontecendo. A igreja perdeu sua independência e, principalmente, a voz de denúncia que tanto marcou a vida dos homens de Deus do passado como Isaías, Jeremias, Natã e tantos outros.

Infelizmente, mesmo cinquenta anos depois desses episódios que ocorreram no Brasil, os crentes ainda buscam se alinhar a um lado ou a outro do período militar, esquecendo-se do papel independente de sal e luz que deveriam ter no mundo, doa a quem doer.

João Batista tinha razão: é melhor perder a cabeça do que perder a voz. Voz de profeta!

Ev. Pedro Freitas